Atleetin jalkapallon MM-kisastudiossa puidaan Englanti-Norja -puolivälieräottelun kuohuttavia tapahtumia. Englannin maali hyväksyttiin, vaikka pallon väitettiin osuneen vaijeriin, ja Norjalta hylättiin maali englantilaispelaajan filmauksen takia.
Suomen maajoukkueen entinen päävalmentaja Markku Kanerva katsoo, että Norjan maali olisi pitänyt hyväksyä. Kanervan mielestä Englannin Elliot Anderson aivan selkeästi heittäytyi maahan.
– Jos lähdetään siitä hylätystä maalista, niin me ollaan viime aikoina nähty hyvin paljon tällaista vastaavaa repimistä erikoistilanteista. Kova ratkaisu mun mielestäni oli hylätä se maali. Voin kuvitella sen katkeruuden norjalaisten kohdalla, Kanerva toteaa.
– Mun mielestäni olisi voinut hyväksyä sen maalin. Kyllä Anderson tiesi, että tässä kannattaa ottaa se riski ja mennä maihin. Tuomarilla kynnys puuttua tuohon VAR:n kautta on aika matala kuitenkin, Kanerva jatkaa.
Englannin 1-1 -tasoitusmaali syntyi sen jälkeen, kun pallon väitettiin osuneen vaijeriin. Pallon sensori ei osumaa kuitenkaan havainnut.
– Sitten tää vaijerihomma. Pallossa on siru ja sen sirun pitäisi olla erittäin herkkä. En ole nähnyt videota, että se selkeästi osui siihen vaijeriin, mutta maalivahti Örjan Nylandin mukaan ainakin osui, toteaa Kanerva vaijerikohusta.
– Pelaajat eivät suoranaisesti reagoineet siihen, mikä yllättää. Oliko sillä sitten vaikutusta pallon lentorataan ja muuta? Englanti saa pallon. Siitä hyökkäys ja pallo maaliin, Kanerva jatkaa.
Erotuomariasiantuntija Juha Rantala on Kanervan kanssa samaa mieltä siitä, että Norjan maali olisi pitänyt hyväksyä.
– Siinä hylätyssä maalissa oli klassinen juttu. Erling Haaland tönäisee Andersonia ja Anderson ottaa sen riskin, että menee maihin, niin tää tönäisy näyttää oikein kunnon tönäisyltä. Anderson olisi halutessaan pysynyt varmasti pystyssä.
– Itse olisin varmaankin hyväksynyt sen maalin, koska tuollaisia siellä tulee koko ajan, jatkaa Rantala.
Norjan maali hylättiin VAR-tarkastuksen jälkeen. Rantala korostaa, että videoista huolimatta tuomaristo vastaa silti päätöksistä.
– Kun odotetaan VARia, niin ihmiset varmaan olettavat, että se on aukoton, ja menee oikein. Mutta kaikki tilanteet eivät todellakaan mene oikein, koska siellä ihmiset ovat tulkitsemassa niitä. Ja ihmiset tekevät virheitä.
VAR on vähentänyt tuomarivirheiden määrää. Rantala korostaa silti, että tuomarivirheistä ei silti päästä kokonaan eroon.
– Mun mielestäni pitää VAR:sta huolimatta hyväksyä, että tuomarivirheitä tulee. Mutta tuossa matsissa niitä tuli aika paljon. Jos olisin Norjan pelaaja tai valmentaja, niin kokisin jonkun näköistä epäreiluutta. Norja pelasi hyvin ja olisi voinut voittaa sen pelin.
– Ja se tönäisy, ei ollut mikä tahansa tönäisy, vaan 2-1 -maali, lisää Rantala.
Rantala ei Kanervan tavoin ole havainnut videolta, että pallo olisi osunut vaijeriin.
– Pallossa on siru ja tätä vaijeria se ei huomannut. Mutta Kroatia-pelissä se huomasi ne hiukset. Mistä me voidaan tietää, onko se siru oikeassa? Onko se aukoton?
– Yritin katsoa pallon lentorataa, mutta oli tosi vaikeaa nähdä ihan tarkasti. Mun mielestäni näytti, kuinka se olisi vähän muuttanut suuntaa. Mutta miksi norjalaisilta ei tullut mitään reaktiota, kun ne katsoivat sitä palloa? Sen mä ymmärrän, että tuomari ei katso palloa, kun se tarkkailee pelaajia, Rantala jatkaa.
